The article discusses modern approaches to determining the comfort of urban facilities (public spaces, residential complexes, bus shelters, embankments, etc.). A comprehensive methodology combining quantitative (instrumental) and qualitative (sociological) methods is proposed. Special attention is paid to the principles of forming assessment checklists, taking into account the needs of low-mobility groups of the population (MGN) and the introduction of an index method for comparing heterogeneous objects of the urban environment.
urban environment comfort, assessment methodology, botanical garden, accessible environment, comfort index
Для архитекторов комфорт — это эстетика и эргономика, для экономистов — капитализация земли, для жителей — безопасность и удобство. Отсутствие унифицированной методики приводит к тому, что объекты, прошедшие формальную приемку, часто оказываются невостребованными или даже дискомфортными для пользователей.
Ключевая задача современной методики — перевести субъективное восприятие «нравится/не нравится» в систему измеримых параметров, которые можно стандартизировать, проверять и тиражировать.
Эффективная методика должна базироваться на трех вариантах: антропоцентричность, многокритериальность и адаптивность.
- Антропоцентричность: человек (пользователь) находится в центре оценки. Критерии определяются не строительными нормами (СНиП) самими по себе, а качеством удовлетворения потребностей человека [1].
- Многокритериальность: комфортность не может быть сведена к одному показателю (например, наличие скамеек). Она включает физические, функциональные, социальные и эстетические аспекты.
- Адаптивность: методика должна дифференцироваться в зависимости от типологии объекта (транспортный узел, парк, дворовая территория, остановка).
Рекомендуем разделить оценку комфортности объектов на три уровня:
1. Физическая и функциональная безопасность, т.е., если объект небезопасен или физически недоступен, остальные параметры теряют смысл. При этом показателями будут являться отсутствие травмоопасных зон, состояние покрытий (ровность, коэффициент сцепления), соответствие требованиям доступности для МГН (уклоны пандусов, ширина проходов, тактильные указатели), уровень освещенности (люксометрия).
2. Функциональная насыщенность и эргономика - оценка того, насколько удобно пользоваться объектом по прямому назначению и может ли человек реализовать здесь свои повседневные потребности в отдыхе. Показателями будут являться: наличие достаточного количества мест для сидения (с учетом спинок и подлокотников для пожилых), разнообразие сценариев использования (тихий или активный отдых), наличие навигации и информационных стендов, размещение урн и контейнеров для отходов [2].
3. Социально-психологический и эстетический уровень, формирующий эмоциональную связь человека с местом. Это наиболее сложный для измерения, но критически важный уровень. К показателям можно отнести визуальное разнообразие (отсутствие «серой» монотонности фасадов и покрытий), озелененность, уровень шума и «визуального шума» (хаотичность рекламы), чувство безопасности (обозреваемость пространства — принцип «глаза улицы» по Джейн Джейкобс) [3].
Также важным моментом является учет разнообразия объектов. Так как в зависимости от назначения объекта человек предъявляет к его комфортности определенные требования. Так жилые кварталы и дворы должны иметь четыре типа площадок, учитывается безопасность детских и спортивных площадок, особое внимание уделяется наличию парковочных мест, а также делается акцент на инсоляцию. К рекреационным зонам предъявляются такие требования, как наличие видовых точек, водных объектов, экологичность материалов, соотношение запечатанных и открытых грунтовых поверхностей [4].
Для более подробной оценки объектов предлагаем учитывать следующие компоненты:
1. Экологическая эффективность (Э), включающая такие показатели, как: разнообразие растительных сообществ (не менее 5 типов), наличие теневых навесов и естественного затенения, система микроклиматического зонирования, использование устойчивых к местным условиям видов, водный баланс: дренаж, полив, влагоудержание.
2. Функциональная организация (Ф) - логичная маршрутизация (кольцевые/радиальные пути); зонирование: тихие зоны, активные, образовательные; наличие мест отдыха каждые
150–200 м; адаптация под сезонное использование; интеграция научных и экспозиционных зон.
3. Эстетико-ландшафтное качество (А) - сезонная декоративность (весна–осень); гармония цветовых, текстурных, высотных акцентов; наличие видовых точек и перспектив; использование малых архитектурных форм; сохранение естественного рельефа.
4. Сервис и инфраструктура (С) – наличие туалетов, питьевых фонтанчиков, урн; навигация и освещение; Wi-Fi, зарядные станции, аренда инвентаря; парковка и транспортная доступность.
5. Доступность и инклюзивность (Д) - безбарьерная среда (пандусы, тактильные пути); адаптация для маломобильных групп; мультиязычная навигация; зоны сенсорной разгрузки; доступность для детей и пожилых [5].
6. Информационное обеспечение (И) - этикетки растений (латинский/русский, QR-коды); интерактивные стенды, аудиогиды; образовательные программы и экскурсии; мобильное приложение/карта сада; обратная связь с посетителями
Рекомендуем критерии оценки по выделенным 6-ти компонентам оценивать от 0 до 1 балл каждый.
Предлагаем шкалу интерпретации «Коэффициент комфортности объектов благоустройства» (ККОБ).
Практическое применение этой шкалы следующее:
- для проектирования: задаёт целевые показатели на этапе концепции;
- для аудита: позволяет выявить «слабые звенья» в существующем саду;
- для сравнения: объективная метрика для бенчмаркинга между садами;
- для отчётности: количественная оценка эффективности инвестиций в благоустройство.
Объектом исследования послужил Ботанический сад им. Б.М. Козо-Полянского, расположенный в центральном районе г. Воронежа. Площадь данного объекта составляет 72,3 га.
Ботанический сад является комплексным памятником природы и научно-просветительским учреждением. Территория функционально зонирована и включает следующие ключевые элементы:
Дендрологическая коллекция: представлена систематическим участком, где растения сгруппированы по семействам, а также географическими секторами (флора Дальнего Востока, Кавказа, Средней Азии, Северной Америки).
Оранжерейно-тепличный комплекс представлен экспозиционной оранжереей с коллекциями тропических и субтропических растений, доступные для посещения в зимний период.
Выставочная зона: сезонные цветники, розарий, участок декоративных культур.
Рекреационная зона: прогулочные аллеи, зоны тихого отдыха у водных объектов (каскад прудов), места для пикника (в специально отведенных местах).
Научно-хозяйственная зона включает питомники, хозяйственные постройки (ограничены для посещения).
Инфраструктура представлена центральной аллеей, дорожно-тропиночной сетью, имеющей различные виды покрытий (асфальт, грунт, щебень), входной группой с кассами и административным корпусом.
Для оценки объекта была применена разработанная шкала, где каждый из 6 компонентов оценивается от 0 до 1 балла (где 1 — полное соответствие критериям). Результаты представлены в таблице 1.
Таблица 1 - Оценка комфортности Ботанического сада им. Б.М. Козо-Полянского
|
Компонент |
Критерии оценки (кратко) |
Балл
|
Комментарий |
|
1.Экологическая эффективность (Э) |
Разнообразие растительности, микроклимат, водный баланс |
0,9 |
Высокое биоразнообразие, развитая система озеленения, наличие водных объектов. |
|
2.Функциональная организация (Ф) |
Маршрутизация, зонирование, места отдыха |
0,7 |
Логичная навигация на основных аллеях, однако нехватка мест отдыха на периферийных маршрутах (более 200 м). |
|
3.Эстетико-ландшафтное качество (А) |
Декоративность, видовые точки, рельеф |
0,8 |
Высокая сезонная декоративность, сохранен естественный рельеф, есть видовые точки. |
|
4.Сервис и инфраструктура (С) |
Туалеты, вода, Wi-Fi, парковка |
0,5 |
Недостаточное количество туалетов и питьевых фонтанчиков в удаленных зонах,
отсутствие стабильного Wi-Fi. |
|
5.Доступность и инклюзивность (Д)
|
Безбарьерная среда, МГН |
0,6 |
Центральные аллеи доступны, но существуют перепады высот без пандусов, недостаточно тактильной навигации. |
|
6.Информационное обеспечение (И) |
Этикетки, QR-коды, стенды |
0,7 |
Наличие этикеток растений, но недостаток интерактивных элементов и актуальной цифровой карты. |
|
ИТОГО (ККОБ) |
Суммарный индекс |
4,2 |
Уровень комфортности: средний (удовлетворительный) |
Таким образом, исследуемый объект достиг 4,2 (из 6 максимально возможных) по данным компонентам оценки комфортности, что свидетельствует об удовлетворительном уровне комфортности. В результате можно предложить следующие рекомендации по повышению коэффициента комфортности.
На основе проведенного аудита выявлены «слабые звенья», влияющие на итоговый индекс. Для повышения ККОБ до уровня 0,8–0,9 (высокий комфорт) рекомендуется реализовать следующие меры:
Развитие инфраструктуры сервиса (компонент С): установка дополнительных модульных туалетных кабин в удаленных секторах сада и питьевых фонтанчиков в зонах активного маршрута (каждые 300 м). Организация зон покрытия Wi-Fi в рекреационных зонах.
Адаптация для МГН (компонент Д): оборудование плавных съездов на перепадах рельефа основных маршрутов, нанесение тактильной плитки на ключевых перекрестках, создание сенсорных зон разгрузки с ароматическими растениями.
Цифровизация информации (компонент И): внедрение системы QR-кодирования на этикетках растений с ссылками на подробные описания и аудиогиды. Разработка мобильного приложения с картой сада и функцией «поиск пути».
Эргономика отдыха (компонент Ф): установка дополнительных скамеек со спинками и подлокотниками на дистанции 100–150 м друг от друга вдоль протяженных аллей для поддержки пожилых посетителей.
Внедрение данных рекомендаций позволит трансформировать субъективное восприятие сада посетителями в объективно измеряемый рост качества среды.
Определение комфортности городских объектов не может сводиться к формальной проверке наличия малых архитектурных форм, дорожно-тропиночной сети. Предложенная в статье методика, базирующаяся на комбинации инструментальных замеров (безопасность, доступность) и социокультурного анализа (сценарии, востребованность), позволяет сформировать объективную картину качества среды [6].
Внедрение рекомендованных шкал создает «цифровую ткань» города, позволяя администрациям и девелоперам не гадать о предпочтениях жителей, а оперировать точными данными для принятия управленческих решений. Ключевым условием успеха остается
неизменным: комфортной среда становится только тогда, когда ее качество оценивает ее главный пользователь — человек, причем на всех этапах: от проектирования до эксплуатации.
1. SP 82.13330.2016. Blagoustroystvo territoriy. Aktualizirovannaya redakciya SNiP III-10-75. — M.: Standartinform, 2017. — 104 s.
2. GOST R 58293-2018. Uslugi turistskie. Uslugi gidov-perevodchikov i ekskursovodov. Obschie trebovaniya. — M.: Standartinform, 2019. — 15 s.
3. Glazychev, V. L. Gorodskaya sreda. Tehnologiya razvitiya: monografiya / V. L. Glazychev. — M.: Izdatel'skiy dom «Territoriya buduschego», 2018. — 240 s.
4. Vishnevskiy, A. S. Metody sociologicheskogo issledovaniya gorodskoy sredy / A. S. Vishnevskiy, I. V. Merkulova // Sociologiya goroda. — 2021. — № 3. — S. 45–52.
5. Kvartalov, V. I. Landshaftnaya arhitektura i ekologicheskiy dizayn obschestvennyh prostranstv: uchebnoe posobie / V. I. Kvartalov. — Voronezh: VGLTU, 2020. — 185 s.
6. Chernysheva, E. A. Indeks kachestva gorodskoy sredy: podhody k ocenke komfortnosti prozhivaniya / E. A. Chernysheva // Vestnik grazhdanskih inzhenerov. — 2022. — № 1 (90). — S. 112–119.
7. SP 82.13330.2016. Blagoustroystvo territoriy. Aktualizirovannaya redakciya SNiP III-10-75. — M.: Standartinform, 2017. — 104 s.
8. GOST R 58293-2018. Uslugi turistskie. Uslugi gidov-perevodchikov i ekskursovodov. Obschie trebovaniya. — M.: Standartinform, 2019. — 15 s.
9. Glazychev, V. L. Gorodskaya sreda. Tehnologiya razvitiya: monografiya / V. L. Glazychev. — M.: Izdatel'skiy dom «Territoriya buduschego», 2018. — 240 s.
10. Vishnevskiy, A. S. Metody sociologicheskogo issledovaniya gorodskoy sredy / A. S. Vishnevskiy, I. V. Merkulova // Sociologiya goroda. — 2021. — № 3. — S. 45–52.
11. Kvartalov, V. I. Landshaftnaya arhitektura i ekologicheskiy dizayn obschestvennyh prostranstv: uchebnoe posobie / V. I. Kvartalov. — Voronezh: VGLTU, 2020. — 185 s.
12. Chernysheva, E. A. Indeks kachestva gorodskoy sredy: podhody k ocenke komfortnosti prozhivaniya / E. A. Chernysheva // Vestnik grazhdanskih inzhenerov. — 2022. — № 1 (90). — S. 112–119.
