Russian Federation
The paper analyzes numerous articles by the outstanding Russian publicist, one of the prominent representatives of the Russian conservative thought of the XIX century, M.N. Katkov, published by him in the newspaper «Moskovskie Vedomosti» in the 1860s-1880s and devoted to the judicial reform of 1864. A special place in the article is occupied by the analysis of Katkov's newspaper publications, revealing the basic principles of the new judicial procedure after 1864.
M.N. Katkov, judicial reform of 1864, counter-reforms, Moskovskie Vedomosti newspaper, journalism, Alexander II, principles of judicial proceedings
Михаила Никифоровича Каткова (1817 или 1818-1887) по праву можно назвать выдающимся российским публицистом XIX в. Его работы отличались остротой анализируемых вопросов, полнотой раскрытия темы и красотой литературного языка. Катков прекрасно ориентировался в проблемах общественного и государственного устройства имперской России, привлекал в качестве сравнительного материала опыт построения государства в зарубежных странах. Однако, как пишут исследователи, личность и деятельность публициста Каткова «вызывали и до сих пор вызывают самые противоречивые оценки» [2, с. 136]. У М.Н. Каткова были и идейные противники, и почитатели его литературно-философской деятельности.
М.Н. Катков был не только талантливым журналистом, Михаил Никифорович также был отличным редактором периодических изданий. Наибольшую известность, как редактора, ему принесли «Московские ведомости». Катков был редактором «Московских ведомостей» в два периода: в 1850–1855 гг. и в 1863–1887 гг. (вплоть до своей смерти). Самостоятельная литературная деятельность Каткова началась в
Материалы М.Н. Каткова, публиковавшиеся в «Московских ведомостях», позволяют проанализировать взгляды известного российского публициста относительно судебной реформы
1860–1880-х гг.
В период с
Первоначально М.Н. Катков в своих многочисленных государствоведческих статьях доказывал целесообразность и пользу от Великих реформ. «Особенно сочувственно он отнесся к судебной реформе, когда наконец заговорил о ней» [13, с. 58]. «Катков с большой энергией поддерживал мысль о судебном преобразовании в России. Отношение его к судебной реформе было еще более сочувственным, чем к земской реформе. Он больше от нее ожидал» [14, с. 464]. На страницах «Московских ведомостей» в 1860–1880-е гг. публицистом Катковым было опубликовано более двухсот статей (разного объема), посвященных судебной реформе Александра II, новому судопроизводству, судоустройству, наиболее заметным судебным процессам, а после
Публикации М.Н. Каткова в «Московских ведомостях» (с
– 1863–1878 гг. – период поддержки (нейтралитета) в реализации судебных уставов
– 1879–1887 гг. – период пересмотра основных положений судебных уставов
Мы умышленно обозначаем периодизацию публицистической деятельности Каткова формально, ибо изменение позиции знаменитого консерватора не произошло в один год. На самом деле еще до
Убийство императора Александра II 1 марта
В
Как показала история, опасения Каткова были не напрасными: «правда и милость» все же подали серьезнейший повод к пересмотру некогда введенных в российских судебных учреждениях принципов. Новая программа развития России императором Александром III была изложена 29 апреля
Именно поэтому по одним и тем же вопросам позиция М.Н. Каткова 1860–1870-х гг. могла разниться с позицией, которую он обозначал в 1880-е гг., совершенно противоположно.
В большинстве своем Катков был консерватором. Выступал за самодержавие, как единственно верную форму правления в России. В вопросах централизации власти публицист выступал за сосредоточение власти у коронных органов. Такая позиция нашла свое отражение и в редакторском курсе «Московских ведомостей» 1860–1880-х гг., которые М.Н. Катков называл консервативным органом: «От проницательности петербургских газет не укрылось, что Московские ведомости стали в сравнении с ними органом консервативным. Московские ведомости не восторгаются от каждого проекта, долженствующего осчастливить Россию; не ясно ли, что они ударились в крайность, что они проповедуют statu quo [Существующее состояние вещей (лат.)]?» [11, с. 1].
Первые свои статьи в «Московских ведомостях» по судебным преобразованиям Александра II журналист Катков опубликовал еще до подписания императором судебных уставов 1864 г. К примеру, еще в сентябре 1863 г. в своей статье «Новые реформы» публицист писал: «Судоустройство, равно как и судопроизводство, принадлежит к самым разработанным вопросам, и проект, как сочинение, может выйти очень удачным сочинением. Но нет сомнения, что для страны требуется не устав судоустройства, а самые суды. Устроить хорошо из существующих в стране элементов хороший и удовлетворительный суд дело великое; но для этого необходимо тщательное изучение средств желаний и потребностей страны» [10, с. 1].
Основную роль в реализации на практике судебных уставов 1864 г. М.Н. Катков отдавал «деятелям» судебных учреждений, их личным качествам. В 1866 г. он отмечал: «Теперь было бы преждевременно и неуместно предусматривать, что и каким образом обнаружит нам практика, но можно и теперь с полным убеждением сказать, что все будет зависеть от личных достоинств деятелей, призванных начать у нас новое судебное дело» [7, с. 235–237].
Немалое количество статей М.Н. Каткова было посвящено принципам нового судопроизводства и судоустройства. Так, в статье «В защиту нового гласного суда» (1869 г.) публицист отстаивает один из важнейших принципов – гласность судопроизводства [5]. Этот принцип и сейчас является одним из основных в российском судопроизводстве. Порой принцип гласности судопроизводства оборачивался против самих судей: «Случится ли какая-нибудь неправильность со стороны кого-либо из лиц судебного ведомства, тотчас же поднимаются крики против новых судов. Виноватым оказывается не виновник, а учреждение, между тем как напротив, благодаря свойству новой судебной организации, личная ошибка или неправильность остается без вредных последствий для дела» [5, с. 366].
В статье «Гражданская свобода и политическая свобода (Догмат несменяемости судей)» (1884 г.) Катков анализирует принцип несменяемости судей, который является одним из элементов независимости судей [8, с. 48–49]. По мнению современного исследователя Н.И. Биюшкиной именно принцип несменяемости судей на практике предусматривал «ограждение судей от давления со стороны администрации, так как непосредственный надзор за нижестоящими судами осуществляли вышестоящие суды» [1, с. 103].
Принцип непрерывности судебного разбирательства был рассмотрен М.Н. Катковым в статье «Вопрос о непрерывности заседаний суда». В начале публикации автор приводит пример из судебной практики: «Заседание Московского окружного суда по делу о похищении сундука с деньгами из богаделенного дома Рогожского кладбища длилось двадцать часов» [6, с. 27]. В рассматриваемой статье публицист справедливо задается вопросом, в чем именно заключается принцип непрерывности судопроизводства, зафиксированный в ст. 633 Устава уголовного судопроизводства. Названная статья устава обозначала: «Судебное заседание по каждому делу должно происходить непрерывно, за исключением времени, необходимого для отдохновения» [15, с. 485]. Катков делает вывод о том, что непрерывность уголовного процесса не стоит трактовать буквально, заседания могут быть отсрочены, «чрезмерная продолжительность судебного заседания сопряжена с опасностью для здоровья участвующих лиц». В качестве иллюстрации вреда здоровью, который был нанесен длительным судебным заседанием, Катков приводит следующую историю судебного процесса 11 января 1867 г.: «Один из защитников подсудимых почувствовал себя дурно с самых первых слов своей защитительной речи, до которой очередь дошла в 3-м часу пополуночи, та что председатель должен был приостановить заседание на ¼ часа. Мы слышали, что на другой день после заседания помянутый адвокат серьезно заболел» [6, с. 27–28].
Пример с заседанием Московского окружного суда по делу о похищении сундука с деньгами говорит о том, что судьи в первые годы реализации судебных уставов 1864 г. не совсем четко ориентировались в новой системе принципов нового судопроизводства и судоустройства. Работа с судьями (их обучение и (или) переобучение) после введения новых судебных уставов не была проведена.
Не смотря на все сложности в реализации новых принципов судопроизводства публицист Катков в конце 1860-х гг. все же приходил к следующим выводам: «Судебная реформа, что бы не говорили тайные и явные ее недоброжелатели, крепнет с каждым днем и все глубже пускает свои корни» [5, с. 366].
В ряде своих статей М.Н. Катков обращается к теме гуманизма в российских судах, одному из основных принципов в праве вообще. Например, в статье «Наш уголовный кодекс и наши суды», опубликованной в 1884 г., литератор задается вопросом: «В чем цивилизация, в чем гуманность?» и пытается ответить на эти вопросы с отсылкой на сравнение европейского законодательства [9, с. 1]. Размышляя о «милостивом суде» и праве высшей власти на помилование, Катков пишет: «Говорят о суде «милостивом». Если бы судебные доктринеры понимали бы истинный смысл своего учреждения, то они искали бы милостивого суда не в окружных судах, не в судебных палатах. Суды находятся под законом, а законом определяется только правое и неправое. Закон только воздает справедливость, а не милует; стало-быть и суды, долженствующие быть верными органами закона, ни имеют права ни отступать от него, ни превышать его. Милостивый суд может быть только на вершине судебного устройства, свыше его, только у верховного судьи … Если подзаконные и подвластные суды захватывают в каком бы то ни было виде право помилования, то в этом следует видеть признак отнюдь не цивилизации, но ненормального состояния судов» [9 с. 1]. Вопрос о помиловании преступников Катков отдает на откуп императору.
По мнению Каткова суд должен быть политически нейтральным, независящим ни от какой политической воли. В 1883 г. по этому поводу он писал следующее: «Мы желаем, чтобы наши суды прониклись своим призванием и были достойны его; чтоб они ни в каком случае не были органом ни консерватизма революционного, ни либерализма революционного, а были бы лишь органом правосудия, независимым от каких бы то ни было веяний» [4, с. 217].
Многочисленные публикации М.Н. Каткова позволяют проанализировать тенденции отечественной общественной мысли относительно судебной реформы 1864 г., увидеть проблемные вопросы, которые волновали современников в ходе реализации Великих реформ в 1860–1880-е гг. Еще до введения судебных уставов 1864 г. публицист Катков писал: «Великие результаты достигаются всегда простыми способами, и мудрость состоит не в том, чтобы придумывать какие-нибудь запутанные и сложные формулы, а в том, чтобы понять находящееся у нас перед глазами и воспользоваться тем, что у нас под рукой» [10, с. 1]. Публицистика М.Н. Каткова дает возможность современным исследователям глубже понять, насколько великими были задумки реформаторов 1860-х гг. и насколько их результаты соотносились с возможностью тогдашнего российского общества принять необходимые перемены.
1. Biyushkina N.I. Principy pravosudiya po sudebnoy reforme 1864 goda v Rossiyskoy imperii // Yuridicheskaya tehnika. – 2020. – № 14. – S. 102–105.
2. Gavrilov I.B. M.N. Katkov. Zhizn', trudy, mirovozzrenie // Trudy kafedry bogosloviya Sankt-Peterburgskoy Duhovnoy Akademii. – 2018. – № 1(2). – S. 136–176.
3. Dergacheva L.D. Moskovskiy universitet i gazeta «Moskovskie vedomosti» v 1880-h gg. // Vestnik Moskovskogo universiteta. Ser. 8. Istoriya. – 2008. – № 6. – S. 3–29.
4. Katkov M.N. Apofeoz novyh sudov v «Russkih vedomostyah» i citiruemye imi mesta iz «Moskovskih vedomostey» // Sobranie peredovyh statey «Moskovskih vedomostey». 1883 g. – Moskva: Tip. V.V. Chicherina, 1897. – S. 217.
5. Katkov M.N. V zaschitu novogo glasnogo suda // Sobranie peredovyh statey «Moskovskih vedomostey». 1869 g. – Moskva: Tip. V.V. Chicherina, 1897. – S. 365–367.
6. Katkov M.N. Vopros o nepreryvnosti zasedaniy suda // Sobranie peredovyh statey «Moskovskih vedomostey». 1867 g. – Moskva: Tip. V.V. Chicherina, 1897. – S. 27–29.
7. Katkov M.N. Vse znachenie, vsya sila suda zaklyuchaetsya v pravde // Sobranie peredovyh statey «Moskovskih vedomostey». 1866 g. – Moskva: Tip. V.V. Chicherina, 1897. – S. 235–237.
8. Katkov M.N. Grazhdanskaya svoboda i politicheskaya svoboda (Dogmat nesmenyaemosti sudey) // Sobranie peredovyh statey «Moskovskih vedomostey». 1884 g. – Moskva: Tip. V.V. Chicherina, 1898. – S. 48–49.
9. Katkov M.N. Nash ugolovnyy kodeks i nashi sudy // Moskovskie vedomosti. – 1884, 20 dekabrya. – № 353. – S. 1.
10. Katkov M.N. Novye reformy // Moskovskie vedomosti. – 1863, 14 sent. – № 200. – S. 1.
11. Katkov M.N. Usloviya plodotvornosti reform // Moskovskie vedomosti. – 1864, 1 yanvarya. – № 1. – S. 1.
12. Perevalova E.V. «Eto byl gumannyy i zabotlivyy hozyain tipografii…»: M.N. Katkov kak izdatel' // Tekst. Kniga. Knigoizdanie. – 2018. – № 16. – S. 119–147.
13. Sementkovskiy R.I. M.N. Katkov, ego zhizn' i literaturnaya deyatel'nost'. – Sankt-Peterburg: Tip. Yu.N. Erlih, 1892. – 80 s.
14. Scheglovitov S.G. Katkov i ego vremya. – Sankt-Peterburg: Tip. A.S. Suvorina, 1888. – 570 s.
15. Scheglovitov S.G. Sudebnye ustavy imperatora Aleksandra II s zakonodatel'nymi motivami i raz'yasneniyami. Ustav ugolovnogo sudoproizvodstva. – Sankt-Peterburg: Tip. A.S. Suvorina, 1907. – 992 s.
