ОСВЕЩЕНИЕ М.Н. КАТКОВЫМ СУДЕБНОЙ РЕФОРМЫ 1864 Г. НА СТРАНИЦАХ «МОСКОВСКИХ ВЕДОМОСТЕЙ»
Аннотация и ключевые слова
Аннотация (русский):
В работе анализируются многочисленные статьи выдающегося русского публициста, одного из видных представителей отечественной консервативной мысли XIX в. М.Н. Каткова, опубликованные им в газете «Московские ведомости» в 1860–1880-е гг. и посвященные судебной реформе 1864 г. Особое место в статье занимает анализ газетных публикаций Каткова, раскрывающих основные принципы нового судопроизводства после 1864 г.

Ключевые слова:
М.Н. Катков, судебная реформа 1864 г., контрреформы, газета «Московские ведомости», публицистика, Александр II, принципы судопроизводства
Текст
Текст произведения (PDF): Читать Скачать

 

Михаила Никифоровича Каткова (1817 или 1818-1887) по праву можно назвать выдающимся российским публицистом XIX в. Его работы отличались остротой анализируемых вопросов, полнотой раскрытия темы и красотой литературного языка. Катков прекрасно ориентировался в проблемах общественного и государственного устройства имперской России, привлекал в качестве сравнительного материала опыт построения государства в зарубежных странах. Однако, как пишут исследователи, личность и деятельность публициста Каткова «вызывали и до сих пор вызывают самые противоречивые оценки» [2, с. 136]. У М.Н. Каткова были и идейные противники, и почитатели его литературно-философской деятельности.

М.Н. Катков был не только талантливым журналистом, Михаил Никифорович также был отличным редактором периодических изданий. Наибольшую известность, как редактора, ему принесли «Московские ведомости». Катков был редактором «Московских ведомостей» в два периода: в 1850–1855 гг. и в 1863–1887 гг. (вплоть до своей смерти). Самостоятельная литературная деятельность Каткова началась в 1856 г., когда он стал издавать «Русский вестник».

Материалы М.Н. Каткова, публиковавшиеся в «Московских ведомостях», позволяют проанализировать взгляды известного российского публициста относительно судебной реформы 1864 г. «Московские ведомости» в рассматриваемый период были одним из самых влиятельных печатных органов в России. Таким положением дел газета была обязана именно талантливому журналисту Каткову [3, с. 3], который писал на злобу дня практически по всем острым вопросам общественно-политической и государственной жизни России
1860–1880-х гг.

В период с 1863 г. по 1875 г. редактором газеты «Московские ведомости» также был член-корреспондент Санкт-Петербургской Академии наук, заслуженный профессор Московского университета П.М. Леонтьев. «С начала 1863 года «Московские ведомости» были отданы в аренду редакторам «Русского вестника» Каткову и Леонтьеву. Катков оказался, таким образом, во главе ежедневной газеты, и притом весьма распространенной, так как «Московские ведомости» имели в 1862 году около шести тысяч подписчиков. По условиям тогдашнего времени это была, без сомнения, выдающаяся цифра» [14, с. 163] – писал в 1888 г. издатель С.Г. Неведенский (псевдоним – Щегловитов). Исследователь издательской деятельности М.Н. Каткова Е.В. Перевалова старт газеты «Московские ведомости» в 1863 г. описывает так «… спустя несколько недель «Московские ведомости» стали одним из самых читаемых и авторитетных общественно-политических изданий не только в Москве, но и во всей России» [12, с. 132].

Первоначально М.Н. Катков в своих многочисленных государствоведческих статьях доказывал целесообразность и пользу от Великих реформ. «Особенно сочувственно он отнесся к судебной реформе, когда наконец заговорил о ней» [13, с. 58]. «Катков с большой энергией поддерживал мысль о судебном преобразовании в России. Отношение его к судебной реформе было еще более сочувственным, чем к земской реформе. Он больше от нее ожидал» [14, с. 464]. На страницах «Московских ведомостей» в 1860–1880-е гг. публицистом Катковым было опубликовано более двухсот статей (разного объема), посвященных судебной реформе Александра II, новому судопроизводству, судоустройству, наиболее заметным судебным процессам, а после 1881 г. – также контрреформам.

Публикации М.Н. Каткова в «Московских ведомостях» (с 1863 г., когда он стал во главе газеты, и до 1887 г., когда знаменитый литератор умер), отражающие реализацию судебной реформы Александра II, формально можно разделить на два периода:

– 1863–1878 гг. – период поддержки (нейтралитета) в реализации судебных уставов 1864 г.;

– 1879–1887 гг. – период пересмотра основных положений судебных уставов 1864 г.

Мы умышленно обозначаем периодизацию публицистической деятельности Каткова формально, ибо изменение позиции знаменитого консерватора не произошло в один год. На самом деле еще до 1878 г. с нарастанием деятельности революционеров-террористов, большим количеством оправдательных приговоров с участием суда присяжных, в том числе по политическим преступлениям, статьи Каткова принимают совершенно иной тон относительно ранее изданных публикаций восторженно-эмоционального характера. «Дальнейшее изменение взглядов Каткова… произошло главным образом в 1879 и 1880 гг., после дела Веры Засулич. Прежнее сочувствие превратилось в негодование и злобу» [14, с. 481]. Однако последовательно и ожесточенно позиция Каткова как консерватора проявляется после убийства Александра II.

Убийство императора Александра II 1 марта 1881 г. явилось не только причиной к смене политического курса в России, но и последним поводом оглянуться на реализацию судебных уставов 1864 г. За полтора десятка лет уже накопился определенный объем судебной практики, позволяющий сделать некоторые выводы, обобщения относительно целесообразности в целом проведения судебной реформы, ее состоятельности.

В 1866 г. М.Н. Катков на волне всеобщей эйфории, которая тогда витала в просвещенном обществе, достаточно пафосно писал: «Да здравствует правда и милость в судах! Вот девиз нового суда. Правду и милость, вот что обещает нам новая судебная реформа. Дай Бог, чтобы практика угадала истинный смысл этих слов, чтобы вместо указания прямого пути они не подали повода к каким-либо уклонениям» [7, с. 236].

Как показала история, опасения Каткова были не напрасными: «правда и милость» все же подали серьезнейший повод к пересмотру некогда введенных в российских судебных учреждениях принципов. Новая программа развития России императором Александром III была изложена 29 апреля 1881 г. в манифесте «О незыблемости самодержавия». Почти все либеральные программы переустройства Российской империи сворачивались или изменялись. В том числе в некоторых вопросах подверглась изменению судебная система России.

Именно поэтому по одним и тем же вопросам позиция М.Н. Каткова 1860–1870-х гг. могла разниться с позицией, которую он обозначал в 1880-е гг., совершенно противоположно.

В большинстве своем Катков был консерватором. Выступал за самодержавие, как единственно верную форму правления в России. В вопросах централизации власти публицист выступал за сосредоточение власти у коронных органов. Такая позиция нашла свое отражение и в редакторском курсе «Московских ведомостей» 1860–1880-х гг., которые М.Н. Катков называл консервативным органом: «От проницательности петербургских газет не укрылось, что Московские ведомости стали в сравнении с ними органом консервативным. Московские ведомости не восторгаются от каждого проекта, долженствующего осчастливить Россию; не ясно ли, что они ударились в крайность, что они проповедуют statu quo [Существующее состояние вещей (лат.)]?» [11, с. 1].

Первые свои статьи в «Московских ведомостях» по судебным преобразованиям Александра II журналист Катков опубликовал еще до подписания императором судебных уставов 1864 г. К примеру, еще в сентябре 1863 г. в своей статье «Новые реформы» публицист писал: «Судоустройство, равно как и судопроизводство, принадлежит к самым разработанным вопросам, и проект, как сочинение, может выйти очень удачным сочинением. Но нет сомнения, что для страны требуется не устав судоустройства, а самые суды. Устроить хорошо из существующих в стране элементов хороший и удовлетворительный суд дело великое; но для этого необходимо тщательное изучение средств желаний и потребностей страны» [10, с. 1].

Основную роль в реализации на практике судебных уставов 1864 г. М.Н. Катков отдавал «деятелям» судебных учреждений, их личным качествам. В 1866 г. он отмечал: «Теперь было бы преждевременно и неуместно предусматривать, что и каким образом обнаружит нам практика, но можно и теперь с полным убеждением сказать, что все будет зависеть от личных достоинств деятелей, призванных начать у нас новое судебное дело» [7, с. 235–237].

Немалое количество статей М.Н. Каткова было посвящено принципам нового судопроизводства и судоустройства. Так, в статье «В защиту нового гласного суда» (1869 г.) публицист отстаивает один из важнейших принципов – гласность судопроизводства [5]. Этот принцип и сейчас является одним из основных в российском судопроизводстве. Порой принцип гласности судопроизводства оборачивался против самих судей: «Случится ли какая-нибудь неправильность со стороны кого-либо из лиц судебного ведомства, тотчас же поднимаются крики против новых судов. Виноватым оказывается не виновник, а учреждение, между тем как напротив, благодаря свойству новой судебной организации, личная ошибка или неправильность остается без вредных последствий для дела» [5, с. 366].

В статье «Гражданская свобода и политическая свобода (Догмат несменяемости судей)» (1884 г.) Катков анализирует принцип несменяемости судей, который является одним из элементов независимости судей [8, с. 48–49]. По мнению современного исследователя Н.И. Биюшкиной именно принцип несменяемости судей на практике предусматривал «ограждение судей от давления со стороны администрации, так как непосредственный надзор за нижестоящими судами осуществляли вышестоящие суды» [1, с. 103].

Принцип непрерывности судебного разбирательства был рассмотрен М.Н. Катковым в статье «Вопрос о непрерывности заседаний суда». В начале публикации автор приводит пример из судебной практики: «Заседание Московского окружного суда по делу о похищении сундука с деньгами из богаделенного дома Рогожского кладбища длилось двадцать часов» [6, с. 27]. В рассматриваемой статье публицист справедливо задается вопросом, в чем именно заключается принцип непрерывности судопроизводства, зафиксированный в ст. 633 Устава уголовного судопроизводства. Названная статья устава обозначала: «Судебное заседание по каждому делу должно происходить непрерывно, за исключением времени, необходимого для отдохновения» [15, с. 485]. Катков делает вывод о том, что непрерывность уголовного процесса не стоит трактовать буквально, заседания могут быть отсрочены, «чрезмерная продолжительность судебного заседания сопряжена с опасностью для здоровья участвующих лиц». В качестве иллюстрации вреда здоровью, который был нанесен длительным судебным заседанием, Катков приводит следующую историю судебного процесса 11 января 1867 г.: «Один из защитников подсудимых почувствовал себя дурно с самых первых слов своей защитительной речи, до которой очередь дошла в 3-м часу пополуночи, та что председатель должен был приостановить заседание на ¼ часа. Мы слышали, что на другой день после заседания помянутый адвокат серьезно заболел» [6, с. 27–28].

Пример с заседанием Московского окружного суда по делу о похищении сундука с деньгами говорит о том, что судьи в первые годы реализации судебных уставов 1864 г. не совсем четко ориентировались в новой системе принципов нового судопроизводства и судоустройства. Работа с судьями (их обучение и (или) переобучение) после введения новых судебных уставов не была проведена.

Не смотря на все сложности в реализации новых принципов судопроизводства публицист Катков в конце 1860-х гг. все же приходил к следующим выводам: «Судебная реформа, что бы не говорили тайные и явные ее недоброжелатели, крепнет с каждым днем и все глубже пускает свои корни» [5, с. 366].

В ряде своих статей М.Н. Катков обращается к теме гуманизма в российских судах, одному из основных принципов в праве вообще. Например, в статье «Наш уголовный кодекс и наши суды», опубликованной в 1884 г., литератор задается вопросом: «В чем цивилизация, в чем гуманность?» и пытается ответить на эти вопросы с отсылкой на сравнение европейского законодательства [9, с. 1]. Размышляя о «милостивом суде» и праве высшей власти на помилование, Катков пишет: «Говорят о суде «милостивом». Если бы судебные доктринеры понимали бы истинный смысл своего учреждения, то они искали бы милостивого суда не в окружных судах, не в судебных палатах. Суды находятся под законом, а законом определяется только правое и неправое. Закон только воздает справедливость, а не милует; стало-быть и суды, долженствующие быть верными органами закона, ни имеют права ни отступать от него, ни превышать его. Милостивый суд может быть только на вершине судебного устройства, свыше его, только у верховного судьи … Если подзаконные и подвластные суды захватывают в каком бы то ни было виде право помилования, то в этом следует видеть признак отнюдь не цивилизации, но ненормального состояния судов» [9 с. 1]. Вопрос о помиловании преступников Катков отдает на откуп императору.

По мнению Каткова суд должен быть политически нейтральным, независящим ни от какой политической воли. В 1883 г. по этому поводу он писал следующее: «Мы желаем, чтобы наши суды прониклись своим призванием и были достойны его; чтоб они ни в каком случае не были органом ни консерватизма революционного, ни либерализма революционного, а были бы лишь органом правосудия, независимым от каких бы то ни было веяний» [4, с. 217].

Многочисленные публикации М.Н. Каткова позволяют проанализировать тенденции отечественной общественной мысли относительно судебной реформы 1864 г., увидеть проблемные вопросы, которые волновали современников в ходе реализации Великих реформ в 1860–1880-е гг. Еще до введения судебных уставов 1864 г. публицист Катков писал: «Великие результаты достигаются всегда простыми способами, и мудрость состоит не в том, чтобы придумывать какие-нибудь запутанные и сложные формулы, а в том, чтобы понять находящееся у нас перед глазами и воспользоваться тем, что у нас под рукой» [10, с. 1]. Публицистика М.Н. Каткова дает возможность современным исследователям глубже понять, насколько великими были задумки реформаторов 1860-х гг. и насколько их результаты соотносились с возможностью тогдашнего российского общества принять необходимые перемены.

Список литературы

1. Биюшкина Н.И. Принципы правосудия по судебной реформе 1864 года в Российской империи // Юридическая техника. – 2020. – № 14. – С. 102–105.

2. Гаврилов И.Б. М.Н. Катков. Жизнь, труды, мировоззрение // Труды кафедры богословия Санкт-Петербургской Духовной Академии. – 2018. – № 1(2). – С. 136–176.

3. Дергачева Л.Д. Московский университет и газета «Московские ведомости» в 1880-х гг. // Вестник Московского университета. Сер. 8. История. – 2008. – № 6. – С. 3–29.

4. Катков М.Н. Апофеоз новых судов в «Русских ведомостях» и цитируемые ими места из «Московских ведомостей» // Собрание передовых статей «Московских ведомостей». 1883 г. – Москва: Тип. В.В. Чичерина, 1897. – С. 217.

5. Катков М.Н. В защиту нового гласного суда // Собрание передовых статей «Московских ведомостей». 1869 г. – Москва: Тип. В.В. Чичерина, 1897. – С. 365–367.

6. Катков М.Н. Вопрос о непрерывности заседаний суда // Собрание передовых статей «Московских ведомостей». 1867 г. – Москва: Тип. В.В. Чичерина, 1897. – С. 27–29.

7. Катков М.Н. Все значение, вся сила суда заключается в правде // Собрание передовых статей «Московских ведомостей». 1866 г. – Москва: Тип. В.В. Чичерина, 1897. – С. 235–237.

8. Катков М.Н. Гражданская свобода и политическая свобода (Догмат несменяемости судей) // Собрание передовых статей «Московских ведомостей». 1884 г. – Москва: Тип. В.В. Чичерина, 1898. – С. 48–49.

9. Катков М.Н. Наш уголовный кодекс и наши суды // Московские ведомости. – 1884, 20 декабря. – № 353. – С. 1.

10. Катков М.Н. Новые реформы // Московские ведомости. – 1863, 14 сент. – № 200. – С. 1.

11. Катков М.Н. Условия плодотворности реформ // Московские ведомости. – 1864, 1 января. – № 1. – С. 1.

12. Перевалова Е.В. «Это был гуманный и заботливый хозяин типографии…»: М.Н. Катков как издатель // Текст. Книга. Книгоиздание. – 2018. – № 16. – С. 119–147.

13. Сементковский Р.И. М.Н. Катков, его жизнь и литературная деятельность. – Санкт-Петербург: Тип. Ю.Н. Эрлих, 1892. – 80 с.

14. Щегловитов С.Г. Катков и его время. – Санкт-Петербург: Тип. А.С. Суворина, 1888. – 570 с.

15. Щегловитов С.Г. Судебные уставы императора Александра II с законодательными мотивами и разъяснениями. Устав уголовного судопроизводства. – Санкт-Петербург: Тип. А.С. Суворина, 1907. – 992 с.

Войти или Создать
* Забыли пароль?