Россия
УДК 160.1 Сущность и задачи логики
УДК 161.1 Понятие
УДК 161.2 Суждение. Высказывание
УДК 164.1 Логика высказываний. Исчисление высказываний
УДК 167.7 Научная теория. Модель. Проблема теории и практики
УДК 168.1 Учение о дефиниции
В статье автором анализируются классификации ноуменального и феноменального опыта в их предикации по положительному и отрицательному признаку в системе И. Канта применительно к повышению верификационных возможностей человеческого мышления обучающихся в высшей школе. Процесс инкорпорации мышления обучающихся в положительно-ноуменальный опыт с методологической точки зрения мыслится посредством умения оперировать со стороны профессорско-преподавательского состава с продолжительными абстракциями, и также с алгоритмической точки зрения рассматривается как технология передачи формально-логического опыта от последних к обучающимся. «Положительность» ноуменов и феноменов мыслится как «единственно возможная» онтология, «отрицательность» же ноуменов и феноменов в статье рассматривается как использование логических инструментов применительно к понятиям, лишённых онтологических статусов. Парадигмарно ноуменальное познание рассматривается как «действие абстрактно-логического мышления» [по отношению к миру]: положительно – с онтологически корректной точки зрения, отрицательное – с отнтологически некорректной. Феноменальное познание же мыслится как чувственный уровень познания: ощущения, восприятия, представления, частично сопряжённые с верификационными мероприятиями абстрактно-логического мышления, реализуемыми в автоматическом [т.е. с логической точки зрения] в неформализованном и в неосознаваемом качестве. Аксиологически статья строится по принципу указания тех «онтологических пропастей», от которых абстрактно-логическое мышление [при соблюдении базовых логических законов] должно дистанцироваться. Купирование этого феномена видится автором (α) в постепенном увеличении уровня человеческой абстракции и (β) в последующей возможности фиксировать сложные логические операции (конъюнкции, дизъюнкции, импликации, эквиваленции и пр.) в больших массивах данных, выходящих за онтологические рамки одного предложения в естественном языке.
ноумен, феномен, ноумен в положительном смысле, ноумен в отрицательном смысле, феномен в положительном смысле, абстракция, продолжительные абстракции, кантовский квадрат, идеологический прессинг, онтологический статус мышления, кодирование сенсорики и ЦНС у обучающихся в СССР
Схематическое отображение проблемы ноуменального и феноменального опыта в предикации их положительности и отрицательности в качестве рассмотрения всей кантовской философии на уровне метамодели.
Онтологический статус мышления обучающихся можно отобразить в следующем виде, изначально прибегнув к теоретическим обобщениям изложенным кёнигсбергским мыслителем И. Кантом в своей работе «Критика чистого разума»: (См. ниже).
За основу этой классификации взята дескриптивная обработка категориально-терминологического аппарата кёнигсбергского мыслителя И. Канта со стороны Николая Онуфриевича Лосского, осуществлённая им в переводе «Критики чистого разума» в дополненном издании за 1915 г. При этом, как писал сам И. Кант: «Деление предметов на феномены и ноумены и мира на чувственный и умопостигаемый мир не может быть допущено (в п о л о ж и т е л ь н о м з н а ч е н и и ) [2, с. 261]». И далее: «Учение о чувственности есть вместе с тем учение о ноуменах в отрицательном смысле, т.е. о вещах, которые рассудок должен мыслить без отношения к нашему способу наглядного представления [2, с. 256]». Соответственно, кантовская модель познания «подразумевает», с одной стороны в положительном качестве, развитие человека, а, с другой стороны в негативном качестве, редукцию сознания до уровня познания из органов чувств [!] вне отображения объекта (вещи-самой-по-себе) на уровне её представления в наглядно-образном мышлении. Эта методологическая схема может очень хорошо быть принята в реалиях современного российского образования, учитывая переживаемые обществом один за другим кризисы.
Понятие онтологической ситуации организации учебной деятельности обучающихся
Понятие организации учебной деятельности обучающихся и самой учебной деятельности по итогам таковой являются идентичными. Сама же по себе онтологическая ситуация дискурсивного взаимодействия между педагогом и обучающимися в содержательном аспекте может задаваться [!] негативно-отрицательным феноменальным опытом самого педагога, что означает: в результате учебного процесса [!!] будут решаться не столько мировоззренческие задачи самих обучающихся (стоящих перед ними в процессе обучения), сколько мировоззренческие задачи самого педагога. Проконтролировать это в различных регламентах осуществления образовательной деятельности со стороны контролирующих инстанций, например, внутри какой-то конкретной образовательной организации составляет проблему, однако последнее с онтологической точки зрения может быть выполнено. В качестве же научной проблемы в данной статье постулируется (X) возможность (!) с онтологической точки зрения обозначить в качестве образовательного стандарта (α) положительно-ноуменальный и (β) положительно-феноменальный опыт самих обучающихся применительно к дисциплинам социально-гуманитарного цикла. Первое (α) возможно, как интеллектуальная традиция с ограниченным количеством участников в институциональной среде современного российского образования, второе (β) возможно, как активная работа с молодёжью (с обучающимися) в кружках (А) с обязательным привлечением узких специалистов и (Б) с вовлечением обучающихся в мероприятия сугубо идеологического характера, такие как посещение братских могил, походы в музеи, в кинотеатры и в филармонии, участие в пеших туристических походах, участие в непродолжительных туристических походах с использованием спортивного оборудования (велосипеды, лыжи, байдарки и пр.), а также в данном случае речь идёт о мероприятиях, непосредственным образом связанных с повышением уровня музыкальной культуры (активное музицирование и исполнение, либо патриотических, либо народных песен).
Говоря (Χ) о негативно-отрицательном ноуменальном и (Υ) о негативно-отрицательном феноменальном онтологическом опыте [опять же используя строго критическую философскую модель И. Канта, отображённую им детально в своих трёх «критиках»] следует констатировать, что последнее составляет онтологическую ситуацию современного российского образования в аспекте организации учебного процесса в высшей школе. Также следует констатировать, что скептическая точка зрения И. Канта в отношении познания вещи-самой-по-себе (Ding an sich) (!) в философском аспекте не может быть в полной мере быть разделена, как и большинством обучающихся, так и институализированными в высшей школе методистами, и педагогами. Уместно даже ставить философский вопрос о частичном противоречии (x1) гносеологической концепции И. Канта (x2) идеологическому воззрению о геополитической и культурологической роли русского народа в мировой истории, что и было предпринято в качестве концепта в марксистко-ленинской философской традиции в СССР. Что может быть тождественно выраженно следующим образом: (S) воззрения К. Маркса и Ф. Энгельса относительно истоков (Ks) кантовского скептицизма и (Ki) кантовского идеализма (P) также позволяют осуществить концептуализацию онтологической ситуации учебного процесса в современном российском образовании.
Таким образом последнее вовсе не означает, что используемые нами в статье термины «отрицательный» и «негативный» не указывают на те огромные достижения, которые были предприняты методистами в системе современного российского образования. Например, (Nˉ) отрицательно-ноуменальный опыт возможен как знакомство с логическими формами классических и неклассических логических систем (!) вне их прикладного применения. Что, в свою очередь, означает: последнее возможно в качестве пропедевтической стадии при изучении (!!) абсолютно любого логического материала. Относительно же (Fˉ) феноменально-негативного опыта следует сказать, что он по своей онтологической структуре будучи деструктивным (по отношению к онтологическому состоянию психики самих обучающихся) тем не менее должен подвергаться тщательной концептуализации со стороны самих обучающихся с использованием различных теорий и терминов. А поскольку его онтологическая специфика как раз и выражается в том, что он как бы «незаметно» проникает в человеческое мышление и занимает всё свободное [от деятельности ума] онтологическое место, необходимо в той или иной мере указывать на это на учебных занятиях с использованием различной дескриптивной терминологии. При этом в концептуальном виде (⌐Fˉ) указание на ограничение онтологического и верификационного статуса феноменально-негативного опыта может рассматриваться в качестве общекультурной компетенции, повторимся: в дескриптивном плане выразить это в наиболее «удобоваримой» терминологии также не составляет огромного труда.
Исходя из последнего следует сказать, что компетентностый подход применительно к дисциплинам социально-гуманитарного спектра не является своего рода «движением» «в архаику», но он позволяет минимизировать сакральный статус высшего образования и указать тем самым на возможность дескриптивной передачи знаний от одних поколений к последующим. Строго говоря, состоящая из общекультурных компетенций формальная система [оценки знаний обучающихся] также снимает сакральный статус и с личности самого педагога, не позволяя последнему реализовывать в условных рамках учебного процесса негативно-феноменальный опыт как таковой. Сама-же-по-себе-кантовская-модель представляя из себя скептический и идеалистический взгляд на вещи, позволяет указывать онтологические измерения мышления обучающихся в условиях современных глобальных кризисов.
При этом трактовка ноуменов [и феноменов в том числe] в их отождествлении с вещью-самой-по-себе [8, 73] неверна, как и неверна та гносеологическая модель, в которой ноумены и феномены [как отдельные способы познания мира] в их положительности и отрицательности отображают вещь-саму-по-себе. Ещё в далёком 1974 г. Ойзерман Т.И. вновь указал, что «ноумен связан почти со всеми значениями «вещи в себе», но отнюдь не с первым из них [6]», однако до сего дня в научном сообществе сохраняется поистине «детский взгляд» на существующую проблему. Усугубляет понимание следующей онтологической ситуации и идеологическое или строго-дизъюнктивное понимание единственно верного способа познания, т.е. положительно-ноуменального без детального анализа его возможности. Например, негативный «ноумен представляет собой нечто только мысленное, с материальной же стороны он ничто [9, с. 99]», т.е. логическая форма вне онтологически корректного способа инициализации. Сравни также трактовку: «в практической философии (этике) Кант придает большое значение позитивному ноумену, которому присуще уже не эмпирическое созерцание, а созерцание иной формы, нравственное [Там же]». Что тождественным образом может быть отображено в следующем виде: «Предметное содержание нравственных переживаний может быть выражено в следующем выражении: «добродетельный человек непрестанно стремиться к тому, чтобы быть достойным счастья [3, с. 165]» [1, с. 77]».
Для нас же важно замечание Тищенко С.Н. о влиянии ноуменов на развитие нервной системы [9, с. 99] у обучающихся. Последнее позволяет выдвинуть научную гипотезу о сугубо положительном влиянии (N-) негативно-ноуменальной ситуации на вовлечение обучающихся в (N+) положительно-ноуменальную онтологическую ситуацию. Также подтверждает наше предположение прелюбопытнейшее замечание Нарского И.С.: «Ноумен же в его естественном для Канта «негативном» смысле отрицательно соотносится им именно с чувственностью, когда «под ноуменом мы разумеем вещь, поскольку она не есть объект нашего чувственного [наглядного] созерцания... [2, с. 256]» [5, с. 18]».
Схематично эти идеи в концептуальном виде можно выразить следующим образом:
Последнее представляет из себя не пустое нагромождение схем, а необходимо для более упрощённого отображения в наглядно-образном мышлении самих педагогов процесса вовлечения обучающихся в онтологическую ситуацию учебного процесса. Дополнением является и то, что неверная трактовка кантовской философии, например: в случае отождествления (Ns ∈ Abs.Th.) ноуменальной онтологической ситуации с абстрактно-логическим мышлением, а (Fs ∈ Sen.cog.) феноменально-гносеологической ситуации с чувственным познанием, реализованным, либо как наглядно-действенное мышлением, либо как наглядно-образное мышление, не приводит к пониманию специфики онтологической ситуации в кантовской философии вообще. Вместе с тем, когда И. Кант оперирует с последними понятиями применительно к логической и к онтологической возможности расширения гносеологических горизонтов познавательного или верификационного опыта он имеет в виду (!) необходимость вовлечения человека в наиболее «чистый» по своей онтологической структуре познавательный опыт.
Логические основы снятия феноменально-негативного опыта с мышления обучающихся способом построения продолжительных абстракций
Для мышления обучающихся феноменально-негативный опыт является мировоззренческой проблемой, которая должна быть решена на стадии изначального их вступления во взрослую жизнь. Реализация этой задачи в ходе учебной деятельности не для всех обучающихся видится вполне отчётливо, однако же интуитивно последние это чувствуют. Применительно к констатации существующей проблематики современное российское общество, если мы говорим об усреднённом человеке, в аспекте констатации онтологического статуса человеческого мышления (с точки зрения, опять же теоретизирования) может быть обозначено в качестве конъюнкции ((Nˉ)˄(F+)) отрицательно-ноуменального и положительно-феноменального опытов. Несмотря на те кризисы и конфликтные ситуации, которые разворачиваются по всему миру, это относительно неплохой показатель, поскольку ноуменально-негативный статус человеческого мышления свидетельствует о хотя бы периодическом соблюдении базовых логических законов и об использовании двузначных логик при проведении процедуры верификации. Также можно говорить о наложении последующих знаний в том числе и из области логики на обозначенную чуть выше конъюнкцию.
В условиях роста идеологического прессинга по всему миру и, в частности, со стороны наших недобросовестных экс-партнёров и в цифровом пространстве в том числе, современные обучающиеся могут находиться в онтологической зоне риска реализации феноменально-негативного опыта. Последнее также может быть детерминировано онтологической неподготовленностью мышления современных обучающихся к внешним вызовам, т.е. неспособностью мышления обучающихся обрабатывать большие массивы данных, выходящие за онтологические мощности последнего. В философской терминологии И. Канта феноменально-отрицательному опыту не будет противопоставлен никакой другой онтологический опыт. Иными словами, феноменально-негативный опыт может спровоцировать таковой, но в большем объёме, что может привести к «падению» социализации обучающихся и вовлечению их в социальные организации с динамическим типом социальной деградации. К большому сожалению, (α→β) если по непонятным причинам возрастут внешние вызовы, то мероприятия вовлечения мышления обучающихся в феноменально-положительный опыт, опять же теоретически руководствуясь онтологическими возможностями современной системы образования в Российской Федерации, могут оказаться недостаточными для противостояния внешней угрозе со стороны потенциального противника. Поэтому для купирования на ранней стадии возможностей развития феноменально-негативного опыта среди обучающихся следует прибегнуть к формально-логическому материалу, который был сформирован в российской науке за последние годы. В частности, педагогам дисциплин социально-гуманитарного цикла следует включить в свои семинарские занятия задания, в рамках которых обучающиеся учились бы оперировать с понятиями, содержащими продолжительные абстракции. Последнее вовсе не означает, что следует меньше времени уделять таблицам истинности, если таковое возможно в рамках изучаемого курса, однако феноменально-негативный опыт (!) может купироваться использованием логических отношений между понятиями, состоящими из относительно непродолжительных абстракций. Но в данном случае речь идёт о детальной проработке базовых логических операций. Схематично выразим следующее возможное отношение:
При этом слова и словосочетания «упакованные» уровнем абстракции обучающихся в одно понятие, (А) непротиворечащее онтологическому строю естественного языка и (Б) возможные в качестве последовательной денотации (но не в качестве конъюнкции предикатов с нарушением строя естественного языка и с естественными для речи остановками: паузами, указывающими на перечисление признаков (предикатов) в сложном суждении) позволяют избегать вовлечения в отрицательно-феноменальный опыт как таковой.
Амбивалентный статус ноуменального и феноменального опыта отображения онтологических отношений в аспекте их положительности и отрицательности: с фиксацией всех возможных сильных отношений по таблицам истинности
Для написания данной статьи можно было ограничиться следующей модификацией графической схемы, представленной чуть выше:
И соответственно избежать постановки научной проблемы в следующем её онтологическом статусе: А когда же современный человек начинает оперировать с понятиями возможными в качестве положительных ноуменов?! С позиций усреднённой теории также весьма проблемно обозначить положительно-ноуменальное познание как уже существующее «есть», ведь ему уже предшествовало то, что «выходило» и «не входило» в его онтологические области. Контрадикторное отрицание последнего «наводит» на мысль о том, что кантовская философская рефлексия мистична в своей онтологической основе, чего не следует даже допускать, поскольку И. Кант и скептик, и агностик одновременно. В связи с чем с логической точки зрения попытаемся осуществить возможную концептуализацию положительно-ноуменального опыта в кантовской философской системе:
Вне всякого сомнения, с верификационной точки зрения (X) отображения того, что находится на первом плане и (x) того, что находится на заднем (вторичном) фоне [т.е. на онтологической периферии] составляет личный опыт автора данной статьи, что в свою очередь, может составлять «его» логическую ошибку, но это «его» долгий опыт, растянувшийся в рефлексивном плане на долгие годы. Соответственно, последнее ни есть аксиома, но лишь точка зрения на логический (и психофизиологический) детерминизм человеческого мышления как такового.
|
Sein |
Это понятие, как и эта графа указывает на онтологический статус самого мышления. И даже не (α) на «его» есть, а (β) на то, что оно «есть» на самом деле. |
|
I |
Сама по себе конъюнкция на отрицание не составляет научную проблему, проблему составляет тот вопрос, почему в этой конъюнкции (x) нечто находится на периферии, а (X) нечто на первом плане. |
|
II |
Во второй графе импликация посредством фиксации метода исчисления предикатов в восполненном виде будет конечно же шире (если учесть все возможные варианты), однако представленные отношения видятся в качестве наиболее сильных модусов. // Импликация на феноменально-негативный опыт отрицает ноуменально-негативный опыт как бы на периферии, что, в свою очередь, свидетельствует о достаточно высоком «верификационном» статусе негативных ноуменов, так как (!) именно они выступают в качестве онтологического условия ноуменально-положительного опыта. Т.е. в них есть «зацепка» онтологического отображения бытия. Если бы (А1) феноменально-негативный опыт «не отрицал» бы их как бы на периферии и (А2) имел бы хоть какое-то онтологическое измерение (!) уместно бы было говорить о полной отрицательности негативных ноуменов. |
|
III |
Третья графа указывает на модальные отношения, и методом исчисления предикатов можно эквивалентировать больше логических отношений, однако сильными видятся представленные |
|
IV |
Составляет научную проблему. В данном случае знак «⌐» указывает на саму проблемность постановки данной проблемы |
Комментарий к таблице
В любом случае в таблице выше речь в основном шла о том, как (γ1) гносеологические установки связаны (γ2) с логикой, определяющей познавательную активность и (γ3) с психофизиологией мышления. Онтологический аспект был частично опущен, как и была опущена вещь-сама-по-себе, поскольку исследование носило сугубо логический и психофизиологический оттенок. Кроме того, в кантовской модели вещь-сама-по-себе, являясь сущим, является непознаваемой, попытка же в кантовской модели концептуализировать её «проблемна». В любом из случаев «выкидывание» «вещи-самой-по-себе» из «гносеологической схемы» не противоречит кантовскому пониманию философии.
Оперирование с понятием «вещь-сама-по-себе» с философской точки зрения не первостепенно, поскольку последняя относится к сущему, а не к бытию. Более того, «заметим, что в «Критике практического разума» Кант вообще более часто употребляет термин «ноумен», а не «вещь в себе», поскольку говорится о «вещи в себе» в значении [4, с. 9]». И «иначе говоря, вещь в себе и ноумен – это разные предметы, и вещь в себе свободна от ноуменальности, а ноумен – от соотнесенности с вещью в себе [4, с. 10]».
Краткое отображение отрицательно-ноуменального познания и его психопрофилактического онтологического статуса по отношению к идеологическому давлению в адрес мышления обучающихся
Деструктивную «понятийную обстановку» сознания обучающихся можно выявить также и в кантовских терминах, но, в данном случае, отвлекаясь от сложной терминологии укажем, что термины «деструкция сознания» и «идеологический прессинг» будут являться идентичными. Последнее в том числе будет вызвано отрицательным отношением старшего поколения российских граждан к негативно-ноуменальному опыту, поскольку способ кодирования нервной и сенсорной систем в СССР у обучающихся значительным образом отличался от того способа, который применяется в настоящем в современной системе российского образования. Так, на наш взгляд, кодирование сенсорики и ЦНС в СССР осуществлялось в рамках конъюнкции (N+˄F+) ноуменально-положительного и феноменально-положительного опытов, в то время как (x1∈N+) усвоение сложных ноуменов для неподготовленного (NB:) с логической точки зрения мышления не имеет никакого смысла: (поскольку мышление не умеет их самостоятельно выводить) (⌐(T┣ N+)), а (x2∈F+) усвоение феноменально-положительной онтологической ситуации без (и вне) онтологического обоснования с помощью (N+) положительных ноуменов и (N-) отрицательных ноуменов (которые в своей сущности «с неизбежностью» трансформируются в положительные (N-┣ N+)) продуцирует «деструкцию» личности (низведение познания до уровня познания сущего из органов чувств), которую мы видели «во множестве» в СССР и видим «в не меньшем множестве» сейчас. Тем не менее система высшего российского образования весьма консервативна к философскому мировоззрению, компетентностный подход вполне себя оправдывает, а кодирование мышления обучающихся в современной России осуществляется по качественно иным онтологическим принципам, нежели это было в СССР. Уместно констатировать и то, что зачастую верификационный статус этих принципов даже намного выше, чем в Советском союзе. И в целом динамика неплохая. Кодирование сенсорики и ЦНС у обучающихся в СССР с ноуменальных позиций, как и было описано выше, носило деструктивный характер, что и проявляется в открытом нежелании современной молодёжи фиксировать псевдо-онтологический статус положительно-ноуменального способа познания вне его онтологического обоснования с отрицательно-ноуменальных позиций. (Как правило, старшее поколение не пытается отобразить достижения советской науки и техники с помощью различных негативно-ноуменальных ситуаций (т.е. с использованием различных логических форм) и главное: в большинстве случаев не умеет это делать). Поэтому идеологическая атмосфера, которая «царит» в современной системе российского образования, с философских позиций, вполне положительная по сравнению с идеологическим статусом познания в высшей школе в СССР. В заключении же добавим, что «перегрузить» (N1-+Nn-) [«+» = «˄»] отрицательными ноуменами мышление «практически» невозможно поскольку они не имеют под собой онтологического (т.е. инициализированного) содержания (актуального для мышления обучающихся), [т.е. если их больше положенного: они не усваиваются, но и не вредят], а их психопрофилактический статус по отношению к экзистенциальным ситуациям, в которые современную молодёжь пытаются поместить приверженцы устарелой (с педагогической точки зрения) образовательной модели, огромен.
Вместо заключения: Необходимость отображения онтологического статуса человеческого мышления в классификации онтологического опыта в философской системе И. Канта
Предлагается ввести в качестве научного термина понятие «кантовский квадрат». И указать на все возможные отношения внутри него:
В качестве изначальной концептуализации подойдёт обозначить два основных логических «движения»: первое: от ноуменально-отрицательного к ноуменальной положительному, и второе от ноуменально-положительного к феноменально-положительному. Третьим сразу два: от феноменально-положительного и феноменально-отрицательного к негативно-отрицательному онтологическому опыту. Последнее онтологическое «движение» возможно и как в слабо-дизъюнктивном, так и в сложно-дизъюнктивном качестве. Естественный русский язык позволяет в дескриптивном качестве обозначить онтологический статус мышления обучающихся в кантовской модели по кантовскому квадрату и, несмотря на кажущуюся проблемность подобная концептуализация, как нам видится, возможна и в федеральном государственном образовательном стандарте в Российской Федерации.
Вне всякого сомнения, можно указать и на другие онтологические отношения внутри «кантовского квадрата», однако это выходит за онтологические рамки данной статьи и будет исследовано в дальнейшем.
1. Борисова О.А., Гришин А.А. Психофизиология цикла бодрствование-сон при остром нарушении мозгового кровообращения в аналепсической прогрессии, обусловленной работой медицинского психолога с эмоциональными состояниями // Многопрофильный стационар. – 2020. – Т. 7 – № 1. – С. 72-82.
2. Кант И.·Критика чистого разума / Пер. с нем. Н.О. Лосского с вариантами пер. на рус. и европ. языки. – М.: Наука, 1999. – 655 с.
3. Кант И. Сочинения: в 8-ми томах. Т. 8: статьи, лекции, избранные письма, из рукописного наследия. – М.: ЧОРО, 1994. – 718 с.
4. Нарский И.С. "Вещь в себе" и "ноумен" в "Критике практического разума" // Кантовский сборник: Межвузовский тематический сборник научных трудов. – 1987. – № 1 (12). – С. 3-11.
5. Нарский И.С. О роли "вещи в себе" и "ноумена" в кантовской гносеологии // Вопросы теоретического наследия Иммануила Канта. – 1979. – № 1(4). – С. 15-20.
6. Ойзерман Т.И. Учение Канта о «вещах в себе» и о ноуменах // Вопросы философии. – 1974. – № 4.
7. Сотонин К. Словарь терминов Канта (К трем Критикам). – Казань: Изданиe книжного магазина М.А. Голубева, 1913. – 89 с.
8. Суарес Р.Д.А., Молина Р.Д.Й. Понятие ноумена в философии познания Канта. Комментарий к тексту "Об основании различения всех предметов вообще на феномены и ноумены" // Инновации и инвестиции. – 2015. – № 10. – С. 73-78.
9. Тищенко С.Н. Позитивный ноумен и деятельность эндокринной системы // Инновационные технологии в современных научных исследованиях: экономические, социальные, философские, политические, правовые, общенаучные тенденции, Новосибирск, 28 марта 2017 г. Часть 2. – Новосибирск: ООО "Академия управления", 2017. – С. 99-101.
