В статье рассматриваются теоретические и методические подходы к оценке декоративности ландшафтных групп как ключевых элементов озеленения городских территорий. На примере ландшафтных объектов города Кемерово анализируются критерии эстетической ценности ландшафтных групп, включая их архитектонику, колористику, сезонную динамику и биологическую устойчивость. Автором апробирована балльная система оценки, учитывающая специфику резко континентального климата и техногенную нагрузку промышленного центра. Экспресс оценка степени декоративности ландшафтной группы показала, что в её состав входят высокодекоративные виды древесных растений, такие как Picea pungens f. glauca (Regel) Beissn., Betula pendula Roth, Sorbus sibirica Hedl., Larix sibirica Ledeb. обладают высокодекоративными качествами.
ландшафтная группа, оценка декоративности, городское озеленение, эстетика ландшафта, древесно-кустарниковые композиции
Введение
Современная городская среда рассматривается не только как функциональное пространство, но и как эстетически значимая система, напрямую влияющая на психоэмоциональное состояние и здоровье населения. Городские ландшафты оказывают
большое влияние на моральное состояние и жизнеспособность горожан [1] и являются основными структурными единицами озеленения [2]. Они играют важную роль в повышении уровня счастья и качества жизни, а также оказывают заметное влияние на благополучие людей [3].
Ландшафтная группа – это основной элемент композиции сада или парка, представляющий собой сочетание нескольких растений (деревьев, кустарников, многолетников). В отличие от одиночных посадок (солитеров), декоративность группы оценивается через взаимодействие её компонентов. Декоративные качества растений – их величина, окрасы листвы, цветков, коры, форма и структура кроны – настолько разнообразны, что позволяют бесчисленные комбинации [4]. Декоративный эффект группы базируется на сочетаемости растений по их внешнему облику (экологическая и эстетическая совместимость), плотность посадки, ярусность, контур (силуэт). Сочетание цветов листвы, хвои, коры и соцветий.
Создание устойчивых и высокодекоративных композиций в условиях крупного промышленного центра Западной Сибири является сложной научно-практической задачей. Прежде всего это связано с суровостью климатических условий: длительный период с отрицательными температурами (до 5-6 месяцев), глубокое промерзание почвы и риск весенних заморозков, что существенно ограничивают ассортимент используемых растений [5]. В этих условиях оценка декоративности важна не только в период вегетации, но и в зимнее время. Группы должны сохранять архитектонику и визуальный интерес (за счет графики ветвей, цвета коры, хвойных акцентов) даже при отсутствии листвы. Важнейшей задачей является создавать насаждения, сохраняющие декоративность в течении всего календарного года. Оценка декоративности позволит выявить виды и сочетания, которые способны сохранять эстетическую привлекательность, несмотря на угнетающее воздействие городской среды.
Значительная часть озеленения Кемерово была сформирована в середине и второй половине XX века [6]. На сегодняшний день многие ландшафтные группы достигли стадии возрастной деградации, утратили форму и требуют реконструкции. Разработка объективных критериев оценки декоративности необходима для проведения инвентаризации и принятия решений о замене или омоложении существующих насаждений [7].
Целью данного исследования является оценка декоративности ландшафтных групп Центрального, Кировского и Ленинского района г. Кемерово.
Материалы и методика исследований
Шкалы для оценки декоративности насаждений в городских условиях, разрабатывались О. С. Залывской и Н.А. Бабич [8], оценка включает санитарное состояние, декоративные качества ствола и кроны, цветение, облиственность. С. М. Бебия с сотр. [9] при комплексной оценке декоративных достоинств того или иного таксона использовали разработали шкалу оценки экологической устойчивости каждого таксона с использованием 15 показателей. Н.А. Коляда [10] была разработана шкала оценки декоративности некоторых видов кустарников дендрария Горнотаежной станции (Дальний Восток), состоящая из 14 признаков, каждый из которых оценивается по пятибалльной шкале. Каждый признак имеет три степени оценки – высшую (5 баллов), среднюю (3) и низкую (1). О.Ю. Емельяновой [11] разработана универсальная методика комплексной оценки степени декоративности древесных растений с учетом динамики изменения декоративных качеств. Оценка проводится по шести критериям по пятибалльной шкале, чтобы отследить возрастную изменчивость их степени декоративности, рекомендуется повторять комплексную оценку раз в 5 лет. Предложено для экспресс-оценки степени декоративности в разработанную шкалу градаций признаков добавить период декоративности.
Исследования проводились в 2023-2025 гг. в летний и зимний периоды. Оценка проводилась в июле, в пик вегетации, и в феврале, когда наиболее ярко проявляются декоративные качества коры и ветвления в зимний период.
Оценка декоративности ландшафтных групп проводилась у древесных растений, произрастающих в г. Кемерово на территории Центрального района вблизи Филармонии Кузбасса имени Б. Т. Штоколова и Театра драмы Кузбасса им. А. В. Луначарского, вблизи Ленинского районного суда г. Кемерово, линейного парка на бульваре строителей, ул. Назарова и ул. 40 лет Октября Кировского района по методике, О. Ю. Емельяновой [11]. Для оценки используется пятибалльная система (от 1 до 5), если признак отсутствует (например, цветки зимой), то признак получает оценку «0» (табл. 1).
Полученные бальные оценки умножаются на коэффициент весомости признака, для периода декоративности коэффициент весомости – 3 и произведения суммируются. Полученная сумма (Дэ) может использоваться для упрощенного сравнения видов, форм и сортов между собой по декоративности.
Дэ = (∑ П1-7×Кв1-7),
где Дэ– общая декоративность; ∑ П1–6 – помесячная сумма баллов конкретного признака; Кв1–6 – коэффициент весомости каждого признака;
Таблица 1. Шкала градаций признаков комплексной декоративности древесных растений по О.Ю. Емельяновой [11].
|
Признак |
Балльная оценка |
Кв |
||||
|
1 |
2* |
3 |
4* |
5 |
||
|
Архитектоника кроны |
Бесформенная, бесформенная, однобокая крона, ствол искривлен, ветви распределены хаотично. |
|
Форма кроны не четко выражена |
|
Форма кроны правильная или оригинальная (карликовая, шаровидная, плакучая и т.д.) |
5 |
|
Листья/хвоя |
Одноцветная – с однородно окрашенной с обеих сторон в зеленые тона листовой пластинкой. |
|
Верхняя и нижняя поверхности листовой пластинки имеют различную не ярко выраженную окраску. |
|
Яркая не типичная окраска листьев, осенью листья ярко окрашены в различные цвета. |
4 |
|
Цветки и соцветия |
Не контрастирующие с общим цветовым фоном кроны, цветение мало обильное |
|
Не ярко окрашенные, незначительно контрастирующие с общим цветовым фоном кроны, цветение не обильное |
|
Ярко окрашенные, резко контрастирующие с общим цветовым фоном кроны, цветение обильное. |
3 |
|
Плоды/шишки, Шишко ягоды |
Не декоративные, малозаметные на общем фоне кроны |
|
Красивые, но не ярко окрашенные незначительные контрастирующие с общим цветовым фоном кроны |
|
Очень красивые, интенсивно окрашенные |
2 |
|
Окраска и фактура коры |
Кора не выразительная грязных оттенков (бурая, серая, темно-серая), глубоко трещиноватая |
|
Кора не ярких тонов (светло-серая, коричневая, черная) гладкая, мелко трещиноватая |
|
Кора чистых ярких тонов белая, желтая, желто-оранжевая и тд., контрастирующая с цветом листьев/хвои |
1 |
|
Оригинальность |
Растения имеют обычные по всем оцениваемым признакам вид |
|
Растение оригинально по двум оцениваемым признакам |
|
Растение оригинально по 4-5 оцениваемым признакам |
1 |
Для оценки определены следующие градации групп декоративности: менее 30 баллов – недекоративные; 31…50 баллов – мало-декоративные; 51…65 баллов – средне-декоративные; более 65 баллов – высоко декоративные. * – оценки «2» и «4» выставляются при промежуточных показателях признаков.
Результаты и обсуждение
Оценка декоративности была произведена у 13 видов (табл. 2). Оценка степени декоративности ландшафтной группы показала, что в её состав входят высоко декоративные и средне декоративные виды древесных растений.
Таблица 2- Оценка декоративности ландшафтных групп г. Кемерово.
|
Виды растений |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
|
Ландшафтная группа Театра драмы Кузбасса им. А. В. Луначарского |
||||||||
|
Picea pungens f. glauca (Regel) Beissn. |
25 |
20 |
0 |
10 |
3 |
4 |
15 |
77 |
|
Malus baccata (L.) Borkh |
10 |
8 |
15 |
10 |
3 |
3 |
4 |
58 |
|
Ландшафтная группа вблизи Филармонии Кузбасса имени Б. Т. Штоколова |
||||||||
|
Betula pendula Roth |
25 |
16 |
3 |
6 |
5 |
4 |
15 |
74 |
|
Quercus robur L. |
25 |
16 |
3 |
6 |
3 |
2 |
9 |
64 |
|
Tilia cordata Mill. |
25 |
12 |
9 |
6 |
3 |
2 |
3 |
60 |
|
Picea pungens f. glauca (Regel) Beissn. |
25 |
20 |
0 |
10 |
3 |
4 |
15 |
77 |
|
Ландшафтная группа вблизи Ленинского районного суда |
|
|||||||
|
Sálix fragílis L. |
25 |
12 |
6 |
6 |
3 |
3 |
9 |
64 |
|
Sorbus sibirica Hedl. |
15 |
20 |
9 |
10 |
4 |
3 |
9 |
70 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ландшафтная группа линейного парка на бульваре строителей |
||||||||
|
Larix sibirica Ledeb. |
25 |
16 |
9 |
6 |
1 |
3 |
6 |
66 |
|
Picea pungens f. glauca (Regel) Beissn. |
25 |
20 |
0 |
10 |
3 |
4 |
15 |
77 |
|
Betula pendula Roth |
25 |
16 |
3 |
6 |
5 |
4 |
15 |
74 |
|
Sorbaria sorbifolia (L.) A. Braun |
15 |
16 |
15 |
2 |
3 |
3 |
9 |
63 |
|
Spiraea japonica L. |
15 |
12 |
15 |
2 |
4 |
2 |
9 |
59 |
|
Spiraea japonica ‘Anthony Waterer’ |
15 |
20 |
15 |
2 |
2 |
3 |
6 |
63 |
|
Ландшафтная группа ул. Назарова, Кировского района |
||||||||
|
Tilia cordata Mill. |
25 |
12 |
9 |
6 |
3 |
2 |
3 |
60 |
|
Larix sibirica Ledeb. |
25 |
16 |
9 |
6 |
1 |
3 |
6 |
66 |
|
Syringa josikaea J. Jacq. e Reichenb. |
15 |
12 |
15 |
2 |
2 |
3 |
3 |
52 |
|
Ландшафтная группа ул. 40 лет Октября, кировского района |
||||||||
|
Larix sibirica Ledeb. |
25 |
16 |
9 |
6 |
1 |
3 |
6 |
66 |
|
Sorbus sibirica Hedl. |
15 |
20 |
9 |
10 |
4 |
3 |
9 |
70 |
|
Acer ginnala Maxim. ex Rupr. |
10 |
20 |
6 |
6 |
3 |
3 |
12 |
60 |
*1. Архитектура кроны; 2.Листья/хвоя; 3. Цветки и соцветия; 4. Плоды/шишки; 5. Окраска и фактура коры; 6. Оригинальность; 7. Период декоративности; 8. Балл декоративности;
|
|
|
Рис. 1. Ландшафтная группа Театра драмы Кузбасса им. А. В. Луначарского в зимний и летний периоды
|
|
|
Рис. 2. Ландшафтная группа вблизи Филармония Кузбасса имени Б. Т. Штоколова г. Кемерово в зимний и летний периоды
К среднедекоративным видам относится 9 видов. Форма кроны у этих видов не четко выражена, Листья осенью – не ярко окрашенные слабо контрастирующие с окраской ствола и ветвей. Некоторые виды чрезвычайно декоративные во время цветения (Malus baccata, Spiraea japonica ‘Anthony Waterer’), но кроны слабо сформированы, оригинальность можно оценить только по одному признаку (характер цветения). Другие виды (Quercus robur, Tilia cordata, Sálix fragílis), обладают высокой оригинальностью крон, но проигрывают по окраске и фактуры коры, цветкам и соцветиям.
В группу высоко декоративных видов относится 4 вида: Picea pungens f. glauca, Betula pendula, Sorbus sibirica, Larix sibirica. Все эти виды привлекательны правильной или оригинальной кроной, цветом и необычайной формой листьев и хвои, оригинальностью цвета коры. С возрастом привлекательность этих видов увеличивается.
Заключение
В результате исследований произведена оценка декоративности ландшафтных групп вблизи культурно-досуговых учреждений центрального района города Кемерово. По семи признакам было выявлено, что в состав ландшафтных групп входят высоко декоративные виды древесных растений, и средне-декоративные виды древесных растений, что подтверждает устойчивость данной ландшафтной группы в урбанизированной среде.
Ландшафтная группа — это основной элемент композиции сада или парка, представляющий собой сочетание нескольких растений (деревьев, кустарников, многолетников). В отличие от одиночных посадок (солитеров), декоративность группы оценивается через взаимодействие её компонентов. Декоративные качества растений — их величина, окрасы листвы, цветков, коры, форма и структура кроны — настолько разнообразны, что позволяют бесчисленные комбинации [11]. Прежде чем переходить к оценке, необходимо понимать, что декоративный эффект группы базируется на сочетаемости растений по их внешнему облику (экологическая и эстетическая совместимость), плотность посадки, ярусность, контур (силуэт). Сочетание цветов листвы, хвои, коры и соцветий. Городские ландшафты играют важную роль в повышении уровня счастья и качества жизни, а также оказывают заметное влияние на благополучие людей (Hermes et al., 2018, Zhang et al., 2022, Qi et al., 2023) [12].
Данные результаты исследования позволяют оценивать качество проектирования и управления городским ландшафтом. Для города Кемерово это обосновывает экономическую эффективность, экологически устойчивость, эстетически выверенную ландшафтную группу, а не зелёные насаждения, не выдерживающие антропогенную нагрузку. Регулярный мониторинг ландшафтным групп позволяет вовремя проводить корректирующие мероприятия (формовочную обрезку, подкормку, омоложение), чтобы ландшафтный объект сохранял свою привлекательность десятилетиями.
1. Davood V. Vafadari K., Hossein N. et al. Identifying indicators for planning and designing lively urban landscape // Landscape Architecture and Sustainability, 2025. V. 1. – URL: https://doi.org/10.1016/j.las.2025.100002. EDN: https://elibrary.ru/TJRKEK
2. Боговая И.О., Фурсова Л.М., Ландшафтное искусство: Учебник для вузов. М.: Агропромиздат, 1988. – 223 с.
3. Johannes Hermes, Derek Van Berkel, et al. Assessment and valuation of recreational ecosystem services of landscapes // Ecosystem Services, 2018. V. 31, Part C. – URL: /https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2018.04.011.
4. Сычева А. В., Титова Н. П. Ландшафтный дизайн. Эстетика деталей городской среды. — М.: Высш. шк., 1984. – 127 с.
5. О состоянии и охране окружающей среды Кемеровской области- Кузбасса в 2024 году. Кемерово, 2025. – 205 с.
6. Вронская О.О., Гринюк М.О., Усков И.Ю. Развитие зелёных территорий города Кемерово // Городские зелёные территории- управление и устойчивое развитие. М. 2025. - С. 132–138.
7. Вронская О.О. Инвентаризация зеленых насаждений города Кемерово (Оценка состояния улицы Весенней) // Ботанические исследования Сибири и Казахстана: сборник научных трудов. Вып.30 Кемерово: КРЭОО «Ирбис», 2024. – С. 69–76. EDN: https://elibrary.ru/MPFSYJ
8. Залывская О.С., Бабич Н.А. Оценка декоративности насаждений // Лесной журнал. 2020. №6 (378). – С. 98–111.
9. Бебия С. М., Джакония Е. Ф., Титов И. Ю. Методика комплексной оценки декоративности и экологической устойчивости древесных растений на Черноморском побережье Кавказа // Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского. Биология. Химия. 2018. № 3. – С. 35–50. EDN: https://elibrary.ru/VLBZNQ
10. Коляда Н. А. К методике оценки декоративности некоторых видов кустарников дендрария Горнотаежной станции Дальневосточного отделения РАН // Сибирский вестник сельскохозяйственной науки. – 2011. – № 9-10. – С. 57–65. EDN: https://elibrary.ru/MWNPUZ
11. Емельянова О. Ю. К методике комплексной оценки декоративности древесных растений // Современное садоводство. – 2016. – № 3. – С. 54–75. EDN: https://elibrary.ru/WKBMUJ
